Asistencia artroscópica en reconstrucción de luxacion acromioclavicular: descripción de técnica y reporte de resultados / Arthroscopic reconstruction in acromioclavicular dislocation: technical description and results

Introducción: La elección del tratamiento quirúrgico de la luxación acromioclavicular, es aún motivo de controversia. En este trabajo se describe una técnica combinada: realizamos un primer tiempo artroscópico, y un segundo tiempo con abordaje mini invasivo. Material y Métodos: Se intervinieron 41 pacientes con luxación acromioclavicular grados III, IV y V. Para el seguimiento Se incluyeron luxaciones agudas, crónicas y cirugías de revisión; se excluyeron pacientes con otras patologías de hombro asociadas, obteniendo un total de 24 pacientes en el seguimiento final. Con una edad promedio de 28,6 años, 20 siendo del sexo masculino. Los pacientes fueron evaluados con el Score de Ucla, el Score de Constant, la evaluación del dolor mediante la Escala Visual Analógica (VAS) preoperatorio, a los 6 y 12 meses Postoperatorio. Resultados: Obtuvimos un Score de Constant preoperatorio de 41,3;: 89.4 a los 6 meses; 92.3 al año. El Score de UCLA, respectivamente: 21.7; 29.1; 31.4 Preoperatorio, a los 6 y 12 meses respectivamente. VAS: 8,4; 2,3; 1,2. Hubo 2 casos de reruptura por trauma y un caso de insatisfacción estética de la cicatriz. Conclusión: Esta técnica brinda una reconstrucción anatómica sólida, estable en plano coronal y axial, combinando dos métodos de reducción, uno sintético y otro biológico, donde el primero aporta la resistencia adecuada hasta la revascularización e integración del aloinjerto, con muy buenos resultados a mediano plazo. Tipo de estudio: Serie de casos. Nivel de evidencia: IV.

Introduction: The optimal surgical technique of AC jont dislocations is still controversial. This paper describes a combined reconstructive technique wich involves a first arthroscopic step, and a second one with minimally invasive approach. Meterials and methods: We performed 41 interventions in patients with acromioclavicular dislocation grade III, IV and V. Acute and chronic dislocations and revision surgeries were included. We excluded patients with other associated pathologies that may cause shoulder pain or function limitation, leaving 24 cases for the final sample. The average age was 28.6 years. 20 patients were male. We use UCLA, VAS and Constant scores before the procedure, and in the postoperative period at 6 and 12 months. Results: The scores achieved the following results: Constant preoperative 41.3; 6 months: 89.4; and 12 months: 92.3. UCLA, respectively: 21.7; 29.1; 31.4. VAS: 8,4; 2,3; 1,2. A case of an esthetic dissatisfaction and two traumatic ruptures were reported. Conclusions: This technique provides a solid, stable and anatomical reconstruction in both axial and coronal planes. It involves two reduction methods, synthetic and biological, where the first one provides adequate strength until allograft revascularization and integration occurs, with goods results in the medium term. Type of Study: Case series. Level of evidence: IV.

Tenodesis del biceps: comparación de técnica supra-pectoral artroscópica versus sub-pectoral abierta / Biceps tenodesis. Arthroscopic supra-pectoral versus mini-open sub-pectoral technique

Introducción: La biotenodesis es la técnica preferida para el manejo de la patología del tendón de la porción larga del bíceps en personas jóvenes, deportistas, trabajadores, y aquellos que desean evitar alguna deformidad estética. El objetivo de nuestro trabajo es evaluar los resultados clínico funcionales, la satisfacción personal del paciente, y las posibles complicaciones de dos técnicas diferentes de tenodesis: Supra-pectoral Artroscopica y Sub-pectoral Abierta Materiales y Métodos: De enero de 2009 a enero de 2012 evaluamos en forma retrospectiva 81 pacientes con patología del tendón largo del biceps tratados con dos técnicas de tenodesis diferentes. Grupo A: 61 pacientes con técnica de biotenodesis artroscópica suprapectoral y Grupo B: 20 pacientes con técnica mini abierta subpectoral utilizando tornillo interferencial. Utilizamos los escores de ASES, Rowe, Simple Shoulder Test, Constant Murley y VAS, y el grado de satisfacción personal en cuanto a estética y dolor local en la cicatriz se evaluo mediante entrevistas personales y telefónicas. El tiempo promedio de seguimiento fue de 12 meses. Resultados: Grupo A: Rowe de 86 puntos, ASES de 81 puntos, el SST de 9 puntos, y Constant Murley de 87 puntos. VAS: escaso dolor post quirúrgico (2/10). El grado de satisfacción fue muy bueno. Grupo B: Rowe de 85 puntos, ASES de 82 puntos, el SST de 8,5 puntos, y el Constant Murley de 85 puntos. VAS: 3/10, mayor en el sitio del abordaje subpectoral. Molestias estéticas sobre la cicatriz en 4 casos, todos estos de sexo femenino. Conclusión: Una tenodesis íntegramente artroscópica es técnicamente mas desafiante y requiere inicialmente una curva de aprendizaje de mayor duración para realizar con éxito este procedimiento. La tenodesis subpectoral es un procedimiento más rápido, sencillo pero su elección estaría únicamente ligada a una cuestión de ahorro de tiempo quirúrgico...

Introduction: The biotenodesis is the preferred technique for handling the pathology of the long head of the biceps tendon in younger people, athletes, workers, and those wishing to avoid any cosmetic deformity. The aim of our study was to evaluate the functional clinical outcomes, patient satisfaction, staff, and possible complications of two different tenodesis techniques: Supra pectoral pectoral Sub Arthroscopic and Open. Materials and methods: From January 2009 to January 2012 retrospectively evaluated 81 patients with pathology of the long biceps tendon treated with two different tenodesis techniques. Group A: 61 patients with arthroscopic technique suprapectoral biotenodesis and Group B: 20 patients with mini open technique using subpectoral interference screw. We used the scores of ASES , Rowe, Simple Shoulder Test , Constant Murley and VAS , and the degree of personal satisfaction in terms of aesthetics and local pain at the scar was assessed through personal and telephone interviews. The average follow-up time was 12 months. Results: Group A: 86 points Rowe, ASES 81 points, 9 points SST , Constant and Murley 87 puntos.VAS : poor postsurgical pain (2/10). The degree of satisfaction was very good...